THE Latin America University Rankings 2020: universities prove their value in a difficult year

The shock of Covid-19 has forced a re-evaluation of higher education, writes Ellie Bothwell

July 7, 2020
Mural of medics embracing
Source: Getty

Browse the THE Latin America University Rankings 2020 results


It has not been an easy year for universities in Latin America.

The coronavirus pandemic has been a huge shock to the sector, with institutions facing access and infrastructure-related issues in the race to move online. There are also widespread concerns over the financial future of many universities. A recent survey found that the vast majority of higher education institutions in the region were predicting a drop in student enrolments this year in light of Covid-19, while salary cuts were also expected, particularly at public institutions.

Of course, the crisis is affecting universities around the world but even before the pandemic, institutions in the Latin American region were struggling.

Brazilian universities have been hit with large funding cuts since 2019 and faced restrictions on the number of researchers who can travel to international conferences. In Chile, there have been protests regarding the high cost of higher education. And in Venezuela there has been a huge drop in the amount of research being produced by scholars.

But universities in the region are also proving their value and their resilience. Marcelo Knobel, rector of Brazil’s University of Campinas, told Times Higher Education in May that he thought the pandemic had led to “a turning point” in science engagement.

“If we can take a positive side of this crisis, it is that, at least in Brazil, we can now show to society that public universities are really important to the future of the country and the future of the world,” he said.  

The results of this year’s Latin America University Rankings also demonstrate the importance of universities across the region.

This year’s table is led by the Pontifical Catholic University of Chile for the second consecutive year but overall 166 institutions from 13 countries are featured. The results show that many of Brazil’s universities are excelling in the area of teaching environment, institutions in Colombia and Chile are leading on research impact and campuses in Ecuador have the most international outlook.

Meanwhile, our graph on page 21 reveals which countries are leading on citations in the life sciences and clinical sciences and therefore may be having the most research impact in relation to Covid-19.

While our analysis on pages 6-8 provides a somewhat bleak picture of the potential future facing Latin American universities it also raises an important question: will the crisis trigger a new paradigm of higher education in the region?

If institutions are to survive and thrive in the post-pandemic future the answer must be yes.

ellie.bothwell@timeshighereducation.com


Countries/regions represented

Country/region    

Number of institutions

Top institution

Rank

Brazil

61

University of São Paulo

2

Chile

30

Pontifical Catholic University of Chile

1

Colombia

23

University of the Andes, Colombia

11

Mexico

22

Monterrey Institute of Technology

4

Ecuador

9

University of San Francisco, Quito

56

Argentina

8

Austral University

36

Peru

6

Universidad Peruana Cayetano Heredia

26

Venezuela

2

University of the Andes, Venezuela

57

Costa Rica

1

University of Costa Rica

32

Cuba

1

University of Havana

44

Jamaica

1

The University of the West Indies

18

Puerto Rico

1

University of Puerto Rico

53

Uruguay

1

ORT Uruguay University

101–125

Please login or register to read this article.

Register to continue

Get a month's unlimited access to THE content online. Just register and complete your career summary.

Registration is free and only takes a moment. Once registered you can read a total of 3 articles each month, plus:

  • Sign up for the editor's highlights
  • Receive World University Rankings news first
  • Get job alerts, shortlist jobs and save job searches
  • Participate in reader discussions and post comments
Register

Related articles

Reader's comments (3)

As ruas desertas se encherão novamente e deixaremos nossas tocas iluminadas piscando de alívio. Mas o mundo será diferente de como o imaginamos no que pensávamos ser em tempos normais. Não se trata de uma ruptura temporária em um equilíbrio estável: a crise pela qual estamos vivendo é um ponto de virada na história. A era do pico da globalização acabou. Um sistema econômico baseado na produção mundial e em longas cadeias de suprimentos está se transformando em um sistema que será menos interconectado. Um modo de vida impulsionado pela mobilidade incessante está tremendo até parar. Nossas vidas serão mais fisicamente restritas e mais virtuais do que eram. Um mundo mais fragmentado está surgindo e, de certa forma, pode ser mais resiliente. O outrora formidável estado britânico está sendo rapidamente reinventado e em uma escala nunca vista antes. Agindo com poderes de emergência autorizados pelo parlamento, o governo lançou a ortodoxia econômica ao vento. Assolado por anos de austeridade imbecilica, o NHS - como forças armadas, polícia, prisões, bombeiros, prestadores de cuidados e produtos de limpeza - está de costas para a parede. Mas com a nobre dedicação de seus trabalhadores, o vírus será mantido à distância. Nosso sistema político sobreviverá intacto. Poucos países terão tanta sorte. Governos de todo o mundo estão lutando pela passagem estreita entre suprimir o vírus e travar a economia. Muitos tropeçarão e cairão. Na visão do futuro a que os pensadores progressistas se apegam, o futuro é uma versão embelezada do passado recente. Sem dúvida, isso os ajuda a preservar alguma aparência de sanidade. Também mina o que é agora o nosso atributo mais vital: a capacidade de se adaptar e moldar diferentes modos de vida. A tarefa a seguir é construir economias e sociedades mais duráveis ​​e humanamente habitáveis ​​do que aquelas que foram expostas à anarquia do mercado global. Isso não significa uma mudança para o localismo em pequena escala. Os números humanos são grandes demais para a auto-suficiência local ser viável, e a maior parte da humanidade não está disposta a retornar às pequenas comunidades fechadas de um passado mais distante. Mas a hiperglobalização das últimas décadas também não está voltando. O vírus expôs fraquezas fatais no sistema econômico que foi corrigido após a crise financeira de 2008. O capitalismo liberal é falido. Com toda sua conversa sobre liberdade e escolha, o liberalismo era, na prática, o experimento de dissolver fontes tradicionais de coesão social e legitimidade política e substituí-las pela promessa de elevação dos padrões de vida materiais. Este experimento já terminou. Para suprimir o vírus, é necessário um desligamento econômico temporário, mas quando a economia reiniciar, ocorrerá em um mundo em que os governos agirão para conter o mercado global. Uma situação em que muitos dos suprimentos médicos essenciais do mundo são originários da China - ou de qualquer outro país - não será tolerada. A produção nessas e em outras áreas sensíveis será recuperada como uma questão de segurança nacional. A noção de que um país como a Grã-Bretanha poderia interromper a agricultura e depender de importações de alimentos será descartada como o absurdo que sempre foi. O setor aéreo diminuirá à medida que as pessoas viajam menos. Fronteiras mais duras serão uma característica duradoura do cenário global. Um objetivo restrito de eficiência econômica não será mais praticável para os governos. A questão é: o que substituirá o aumento dos padrões de vida material como base da sociedade? Uma resposta que os pensadores verdes deram é o que John Stuart Mill, em seus Princípios de Economia Política (1848), chamou de "economia do estado estacionário". A expansão da produção e do consumo não seria mais uma meta primordial e o aumento do número de pessoas reduziu. Diferentemente da maioria dos liberais hoje, Mill reconheceu o perigo de superpopulação. Um mundo cheio de seres humanos, ele escreveu, seria um mundo sem "resíduos floridos" e vida selvagem. Ele também entendeu os perigos do planejamento central. O estado estacionário seria uma economia de mercado em que a concorrência é incentivada. A inovação tecnológica continuaria, juntamente com as melhorias na arte de viver. De muitas maneiras, essa é uma visão atraente, mas também é irreal. Não existe autoridade mundial para impor o fim do crescimento, assim como não existe nenhuma para combater o vírus. Ao contrário do mantra progressivo, recentemente repetido por Gordon Brown, os problemas globais nem sempre têm soluções globais. As divisões geopolíticas impedem qualquer coisa como o governo mundial. Se existisse, os estados existentes competiriam para controlá-lo. A crença de que esta crise pode ser resolvida por um surto sem precedentes de cooperação internacional é o pensamento mágico em sua forma mais pura.
As ruas desertas se encherão novamente e deixaremos nossas tocas iluminadas piscando de alívio. Mas o mundo será diferente de como o imaginamos no que pensávamos ser em tempos normais. Não se trata de uma ruptura temporária em um equilíbrio estável: a crise pela qual estamos vivendo é um ponto de virada na história. A era do pico da globalização acabou. Um sistema econômico baseado na produção mundial e em longas cadeias de suprimentos está se transformando em um sistema que será menos interconectado. Um modo de vida impulsionado pela mobilidade incessante está tremendo até parar. Nossas vidas serão mais fisicamente restritas e mais virtuais do que eram. Um mundo mais fragmentado está surgindo e, de certa forma, pode ser mais resiliente. O outrora formidável estado britânico está sendo rapidamente reinventado e em uma escala nunca vista antes. Agindo com poderes de emergência autorizados pelo parlamento, o governo lançou a ortodoxia econômica ao vento. Assolado por anos de austeridade imbecilica, o NHS - como forças armadas, polícia, prisões, bombeiros, prestadores de cuidados e produtos de limpeza - está de costas para a parede. Mas com a nobre dedicação de seus trabalhadores, o vírus será mantido à distância. Nosso sistema político sobreviverá intacto. Poucos países terão tanta sorte. Governos de todo o mundo estão lutando pela passagem estreita entre suprimir o vírus e travar a economia. Muitos tropeçarão e cairão. Na visão do futuro a que os pensadores progressistas se apegam, o futuro é uma versão embelezada do passado recente. Sem dúvida, isso os ajuda a preservar alguma aparência de sanidade. Também mina o que é agora o nosso atributo mais vital: a capacidade de se adaptar e moldar diferentes modos de vida. A tarefa a seguir é construir economias e sociedades mais duráveis ​​e humanamente habitáveis ​​do que aquelas que foram expostas à anarquia do mercado global. Isso não significa uma mudança para o localismo em pequena escala. Os números humanos são grandes demais para a auto-suficiência local ser viável, e a maior parte da humanidade não está disposta a retornar às pequenas comunidades fechadas de um passado mais distante. Mas a hiperglobalização das últimas décadas também não está voltando. O vírus expôs fraquezas fatais no sistema econômico que foi corrigido após a crise financeira de 2008. O capitalismo liberal é falido. Com toda sua conversa sobre liberdade e escolha, o liberalismo era, na prática, o experimento de dissolver fontes tradicionais de coesão social e legitimidade política e substituí-las pela promessa de elevação dos padrões de vida materiais. Este experimento já terminou. Para suprimir o vírus, é necessário um desligamento econômico temporário, mas quando a economia reiniciar, ocorrerá em um mundo em que os governos agirão para conter o mercado global. Uma situação em que muitos dos suprimentos médicos essenciais do mundo são originários da China - ou de qualquer outro país - não será tolerada. A produção nessas e em outras áreas sensíveis será recuperada como uma questão de segurança nacional. A noção de que um país como a Grã-Bretanha poderia interromper a agricultura e depender de importações de alimentos será descartada como o absurdo que sempre foi. O setor aéreo diminuirá à medida que as pessoas viajam menos. Fronteiras mais duras serão uma característica duradoura do cenário global. Um objetivo restrito de eficiência econômica não será mais praticável para os governos. A questão é: o que substituirá o aumento dos padrões de vida material como base da sociedade? Uma resposta que os pensadores verdes deram é o que John Stuart Mill, em seus Princípios de Economia Política (1848), chamou de "economia do estado estacionário". A expansão da produção e do consumo não seria mais uma meta primordial e o aumento do número de pessoas reduziu. Diferentemente da maioria dos liberais hoje, Mill reconheceu o perigo de superpopulação. Um mundo cheio de seres humanos, ele escreveu, seria um mundo sem "resíduos floridos" e vida selvagem. Ele também entendeu os perigos do planejamento central. O estado estacionário seria uma economia de mercado em que a concorrência é incentivada. A inovação tecnológica continuaria, juntamente com as melhorias na arte de viver. De muitas maneiras, essa é uma visão atraente, mas também é irreal. Não existe autoridade mundial para impor o fim do crescimento, assim como não existe nenhuma para combater o vírus. Ao contrário do mantra progressivo, recentemente repetido por Gordon Brown, os problemas globais nem sempre têm soluções globais. As divisões geopolíticas impedem qualquer coisa como o governo mundial. Se existisse, os estados existentes competiriam para controlá-lo. A crença de que esta crise pode ser resolvida por um surto sem precedentes de cooperação internacional é o pensamento mágico em sua forma mais pura.
As ruas desertas se encherão novamente e deixaremos nossas tocas iluminadas piscando de alívio. Mas o mundo será diferente de como o imaginamos no que pensávamos ser em tempos normais. Não se trata de uma ruptura temporária em um equilíbrio estável: a crise pela qual estamos vivendo é um ponto de virada na história. A era do pico da globalização acabou. Um sistema econômico baseado na produção mundial e em longas cadeias de suprimentos está se transformando em um sistema que será menos interconectado. Um modo de vida impulsionado pela mobilidade incessante está tremendo até parar. Nossas vidas serão mais fisicamente restritas e mais virtuais do que eram. Um mundo mais fragmentado está surgindo e, de certa forma, pode ser mais resiliente. O outrora formidável estado britânico está sendo rapidamente reinventado e em uma escala nunca vista antes. Agindo com poderes de emergência autorizados pelo parlamento, o governo lançou a ortodoxia econômica ao vento. Assolado por anos de austeridade imbecilica, o NHS - como forças armadas, polícia, prisões, bombeiros, prestadores de cuidados e produtos de limpeza - está de costas para a parede. Mas com a nobre dedicação de seus trabalhadores, o vírus será mantido à distância. Nosso sistema político sobreviverá intacto. Poucos países terão tanta sorte. Governos de todo o mundo estão lutando pela passagem estreita entre suprimir o vírus e travar a economia. Muitos tropeçarão e cairão. Na visão do futuro a que os pensadores progressistas se apegam, o futuro é uma versão embelezada do passado recente. Sem dúvida, isso os ajuda a preservar alguma aparência de sanidade. Também mina o que é agora o nosso atributo mais vital: a capacidade de se adaptar e moldar diferentes modos de vida. A tarefa a seguir é construir economias e sociedades mais duráveis ​​e humanamente habitáveis ​​do que aquelas que foram expostas à anarquia do mercado global. Isso não significa uma mudança para o localismo em pequena escala. Os números humanos são grandes demais para a auto-suficiência local ser viável, e a maior parte da humanidade não está disposta a retornar às pequenas comunidades fechadas de um passado mais distante. Mas a hiperglobalização das últimas décadas também não está voltando. O vírus expôs fraquezas fatais no sistema econômico que foi corrigido após a crise financeira de 2008. O capitalismo liberal é falido. Com toda sua conversa sobre liberdade e escolha, o liberalismo era, na prática, o experimento de dissolver fontes tradicionais de coesão social e legitimidade política e substituí-las pela promessa de elevação dos padrões de vida materiais. Este experimento já terminou. Para suprimir o vírus, é necessário um desligamento econômico temporário, mas quando a economia reiniciar, ocorrerá em um mundo em que os governos agirão para conter o mercado global. Uma situação em que muitos dos suprimentos médicos essenciais do mundo são originários da China - ou de qualquer outro país - não será tolerada. A produção nessas e em outras áreas sensíveis será recuperada como uma questão de segurança nacional. A noção de que um país como a Grã-Bretanha poderia interromper a agricultura e depender de importações de alimentos será descartada como o absurdo que sempre foi. O setor aéreo diminuirá à medida que as pessoas viajam menos. Fronteiras mais duras serão uma característica duradoura do cenário global. Um objetivo restrito de eficiência econômica não será mais praticável para os governos. A questão é: o que substituirá o aumento dos padrões de vida material como base da sociedade? Uma resposta que os pensadores verdes deram é o que John Stuart Mill, em seus Princípios de Economia Política (1848), chamou de "economia do estado estacionário". A expansão da produção e do consumo não seria mais uma meta primordial e o aumento do número de pessoas reduziu. Diferentemente da maioria dos liberais hoje, Mill reconheceu o perigo de superpopulação. Um mundo cheio de seres humanos, ele escreveu, seria um mundo sem "resíduos floridos" e vida selvagem. Ele também entendeu os perigos do planejamento central. O estado estacionário seria uma economia de mercado em que a concorrência é incentivada. A inovação tecnológica continuaria, juntamente com as melhorias na arte de viver. De muitas maneiras, essa é uma visão atraente, mas também é irreal. Não existe autoridade mundial para impor o fim do crescimento, assim como não existe nenhuma para combater o vírus. Ao contrário do mantra progressivo, recentemente repetido por Gordon Brown, os problemas globais nem sempre têm soluções globais. As divisões geopolíticas impedem qualquer coisa como o governo mundial. Se existisse, os estados existentes competiriam para controlá-lo. A crença de que esta crise pode ser resolvida por um surto sem precedentes de cooperação internacional é o pensamento mágico em sua forma mais pura.

Have your say

Log in or register to post comments

Sponsored

Featured jobs