英国全国学生调查将删除“满意度”问题

但第一阶段审查报告倾向于继续进行“现有的年度调查”

三月 30, 2021
Satisfaction
Source: iStock

点击阅读英文原文


根据一项主要审查的第一阶段报告,英国全国学生调查不应再使用“满意度”一词,而应着眼于彻底改革其核心问题。

审查结果称,还应考虑其他可能的调查类型,包括将全国学生调查扩展至非高年级学生或者每两年进行一次。

去年,英国大学部长米歇尔·多兰(Michelle Donelan)在一份政策文件中要求学生事务办公室(Office for Students)对全国学生调查进行“激进的、彻底的”审查。该文件称它“对标准产生的下向压力”。

它说,该审查所建议的任何替代方法都应聚焦减轻大学的官僚负担,并能够“不依赖每年的普查样本”而提供可靠的数据。

上个月,教育部长加文·威廉姆森(Gavin Williamson)在致学生事务办公室的指导信中对此表示支持,强调对这项调查进行改革是“当务之急”,以“解决此类学生调查可能对标准产生的下向压力”。

但是,相关审查第一阶段的报告在与学生、教职工和教育界领导等进行商谈后称,讨论结果总体而言认为“ 全国学生调查的收益大于负担”。

“与我们交谈的大多数受访者的明显偏好是继续进行现有的年度普查,但需要更新一些问题以提高其实用性。”

因此,报告建议应该对“调查的核心问题进行审查,确保它们服务于目标并能经受住时间检验”,包括“删除汇总问题的‘满意度’一词或使用总分来替换第27个问题”。

全国学生调查的第27个问题询问学生对他们的课程是否总体满意,这是许多大学和课程进行一般比较的基础。

该报告称尽管一些答复者“认为该问题有用”,但“大多数人认为该问题对整个调查没有帮助”。

报告补充称:“批评者通常将全国学生调查贬称为‘满意度调查’,他们认为这是一种被动的、由消费者驱动的概念,不适合此类调查。有强烈意见支持审查第二阶段探索第27个问题的替代方案。”

该报告在其他部分说,当提及全国学生调查时,“学术人员更有可能报告称有负担感”,“尤其是在追求提高全国学生调查分数方面,他们认为这可能会干扰教学”。

但报告补充说,虽然“有学者在评论区提供的轶事表明这可能是在地方一级发生的现象”,但审核小组“并未从学生或其他受访者那里发现任何有关分数膨胀或降低标准的系统性问题的证据”。

关于分数膨胀,该报告包含了最高学历荣誉的上升趋势以及是否可以将其与全国学生调查联系起来的更深入的分析,但结论是数据并未“提供全国学生调查导致分数膨胀”。

审查报告还考虑了调查形式的具体替代方法。该调查通常一年进行一次,每年收到至少70%处在本科最后一年的学生的答复。

报告总结称,下一阶段的审查应着眼于每两年进行一次调查的可行性或扩大调查范围,扩展至其他年级大学生的样本。

然而,学生事务办公室在另一份新闻声明中说:“大多数受访者的强烈看法是,在对调查问题进行彻底审视后,年度普查仍是最佳选择”。

英国监管机构表示:“在接下来的几个月中,该咨询的第二阶段将与学生、大学、学院和监管机构就调查的新问题进行广泛讨论,包括如何最好地反映学生对他们学习经历的整体评估。”

“新问题将在2022年的全国学生调查中进行测试,并且很可能会取代现有问题。”

simon.baker@timeshighereducation.com

本文由Liu Jing为泰晤士高等教育翻译。

Please Login or Register to read this article.

请先注册再进行下一步

获得一个月的无限制地在线阅读网站内容。只需注册并完成您的职业简介.

注册是免费的,而且非常简单。一旦成功注册,您可以每个月免费阅读3篇文章。:

  • 获得编辑推荐文章
  • 率先获得泰晤士高等教育世界大学排名相关的新闻
  • 获得职位推荐、筛选工作和保存工作搜索结果
  • 参与读者讨论和公布评论
Register

Reader's comments (2)

To have an annual census is valid; however it can often be an outlet for those with an axe to grind, as with any anonymised process, and there might almost be an obligation to pander to them in order to gain high scores, which might impact on grading. Thus, there appears to be a sense of fear around the survey as so much weight is given to it. However, the range of questions target different aspects of institutions and the burden of gaining high scores tends to rest on front line staff, yet they can have little influence on some of the aspects considered in the survey. When a particular area of an institution appears to have weaker satisfaction scores the pressure exerted and investigative examination can be counter-productive, as there is a lack of reading between the lines. It is also not helped by the idea that a neutral score is a negative score, as many who are unsure will plumb for the middle ground. Can there be a review of the survey to minimise the need to read between the lines, and removal of the neutral is negative aspect to scoring?
The problem for the government is that the emotional reactions of students is not a good way to measure value for money for the government. Most students are not paying themselves, the government is the funder and therefore the customer. What is needed is a clear statement of what the government wants from higher education and then find a way of measuring how well those objectives are being achieved, rather than some ideology driven push for Students are consumers.