世界大学排名蒸蒸日上:看看数据就知道了

有关大学排名衰退的报道被严重夸大了。大卫·沃特金斯(David Watkins)写道,泰晤士高等教育的排名规模和影响力都在不断增长

二月 15, 2024
peacock
Source: iStock

点击阅读英文原文


从本质上来说,泰晤士高等教育是一家数据公司。

我们发布的排名基于从高校、研究论文和学者那儿收集的数据。我们向高校和政府提供由数据支撑的产品和服务,以帮助他们实现目标。

因此,可以通过数据来判断我们的排名是否成功,就像任何有关大学排名的值得尊敬的讨论一样。据报道,美国学者爱德华兹·戴明(Edwards Deming)曾说过:“我们相信上帝。但其他人都必须用数据说话。”

那么,数据说明了什么?

参与度提升

已有的数据趋势描绘出了一幅引人注目的图景,即我们排名的影响力日益增长。以泰晤士高等教育影响力排名为例,它评估全球高校在实现联合国可持续发展目标方面的进展。在2019年这份排名首次发布时,共有556所大学进入排名。今年,已有2152所高校提交了预计于6月公布的2024年排名数据。参与院校数量呈现出令人瞩目的287%增长,这不仅突显了世界各地大学对可持续发展不断加深的承诺,也表明了针对这些承诺所做的严格评估。

我们还从大学领导那里得到了大量反馈,证实这一趋势。我们也知道,除了衡量高校的成绩,我们还旨在帮助推动它们进步——泰晤士高等教育影响力排名帮助大学聚焦于可持续发展议程。

我们的世界大学排名采用一系列针对研究型大学的广泛指标。过去6版排名中,高校参与度增加了一倍多,从2019年的1258所大学增加至2024年的2673所大学。

学者认可

然而,学者们呢?每年,我们都会进行一项仅限受邀者参与的全球声誉调查,以询问在过去5年有学术发表经验的学者对其专业领域中最佳大学的看法。这些问卷答复被用于创建我们的世界大学声誉排名,并且还会被纳入泰晤士高等教育世界大学排名及其附属排名。

学术界似乎对我们的方式也表示认可,自2021年以来,该调查问卷的回复数量增加了5倍多。

高质量数据点的增长

排名机构的激增带来了一个有益的副产品,即我们所掌握的全球高质量高教数据急剧增长。在过去4年中,我们为高校和政府提供的深度分析基于的数据点数量增加了8倍。这还不包括我们通过合作伙伴爱思唯尔提供的文献计量数据所获得的超过1亿次引用。

从我们掌握的所有数据来看,很明显,我们的大学排名在世界范围内越来越受欢迎,也越来越重要。学术界对这些排名的尊重也在加深。当然,我们不能也不会固步自封。我们知道大学排名并不完美,作为负责任的排名机构,我们致力于按照高等教育领导者和排名咨询委员会的要求进行持续改进。例如,去年我们加强了世界大学排名方法,并且得到了整个行业的积极反馈。

用马克·吐温的风格来说,关于大学排名衰退的报道被严重夸大了。

大卫·沃特金斯(David Watkins)是泰晤士高等教育数据科学团队的董事总经理。

请先注册再继续

为何要注册?

  • 注册是免费的,而且十分便捷
  • 注册成功后,您每月可免费阅读3篇文章
  • 订阅我们的邮件
注册
Please 登录 or 注册 to read this article.

相关文章

Reader's comments (3)

One could have also gone for a more self-critical look at THE's own role in driving increasing expenditure away from higher education and the student experience, towards armies of consultants, bean counters and accountants to get all that 'high quality data' (barf) in order. All that money could have been invested in good education of our future generations, but now it clearly is not. Outstanding data scientists would not fall in love with the data that they have, but probe a bit further, and ask universities directly whether they think the current ranking system is fair, or whether they actually feel free to pull out of your wonderful rankings, without massive negative consequences to their bottom line?
I would not be proud of creating division in higher education and taking away resources from education and research to spend on administrators trying to spin data, trying to increase `student satisfaction` at all cost. We know that student satisfaction has nothing to do with learning, it usually means how easy it is to get a first. We all know that publication counts and citation numbers have nothing to do with quality of research. Grant income has nothing to do with quality of output either. Once a metric becomes a target, it loses its meaning and that is what ranking achieves.
"It seems academics approve of our approach; the number of responses to the survey has increased more than fivefold since 2021." I think that sums up everything we need to know about the quality of this data. We don't participate because we like what you're doing, we participate because if we don't we'll lose out to others who are better at gaming the system.